Жильцы дома 1a против строительства рампы возле подьезда

[alex007 88]

Згідно пунктом 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу, комплексу будівель і споруд є власник, або юридична особа, що за договором із власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну й іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки засобів, необхідних для своєчасного проведення капітального, поточного ремонтів і утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію відповідно до закону.

тому числі  визначати виконавця послуг з управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг, визначати порядок використання та розпорядження спільним неподільним майном.

 

ані держава, ані територіальна громада, ані ЖЕКи не можуть бути «балансоутримувачами», якщо вони не є одноосібними власниками та/або не мають договору з іншими співвласниками та/або колективного рішення всіх співвласників багатоквартирного будинку щодо укладення договору про утримання будинку «на балансі».

 

 

Таким чином, за виключенням ОСББ легітимних «балансоутримувачів» багатоквартирних житлових будинків, які підпадали б під визначення пункту 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» фактично бути не може.

 

�начати виконавця послуг з управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг, визначати порядок використання та розпорядження спільним неподільним майном.

 

 

ВСЕ ЭТО УКАЗАНО В РЕШЕНИЯХ СУДОВ В ТОМ ЧИСЛЕ И ВЫСШЕГО СУДА УКРАИНЫ

КРОМЕ ТОГО, ТАКЖЕ ИМЕЮТСЯ И РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ 2004-2011 ГОДА КАСАТЕЛЬНО СОБСТВЕННОСТИ ВСЕГО ДОМА СОБСТВЕННИКАМ КВАРТИР И НЕ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ.

 

[alex007 88]

И  ЕЩЕ ОДНО НА ПО СЛЕДОК, ЕСТЬ ТАКАЯ ГОСОРГАНИЗАЦИЯ КАК "ГАСИ" Я ПРОСМОТРЕЛ ВЕСЬ РЕЕСТР И НЕ НАШЕЛ РАЗРЕШЕНИЙ НА ПРОВЕДЕНИЯ КАКИХ ЛИБО РАБОТ ПО НАШЕМ ДОМЕ И НЕ НАЙДУ ПОСКОЛЬКУ НАШЕГО СОГЛАСИЯ НЕТ.

 

ПОСМОТРИТЕ ГЕНПЛАН ВНИМАТЕЛЬНО. ДАВАТЬ ИМ РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО РАМПЫ  СНАРУЖИ МЫ ТЕМ САМЫМ ОТДАЕМ И ПРИДОМОВУЮ ТЕРРИТОРИЮ (А ЭТО ПАРКОМЕСТА) И КОНДИЦИОНЕРЫ В АРКЕ И НА КРЫШЕ МАГАЗИНА И МУСОР ВО ДВОРЕ И Т.Д.И.Т.П 

[alex007 88]

Согласен или как я уже говорил пусть переносят наше парадное во двор

а давайте Ваш сосед сделает пристройку в которой окажется Ваша входная дверь а Вам сделает с другой стороны??????????? КОВАЛЬСКАЯ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ДОМУ НЕ ИМЕЕТ, ЖЕК ВСЕГО ЛИШЬ ИСПОЛНИТЕЛЬ НАШИХ С ВАМИ ЗАКАЗАНИХ УСЛУГ. СОБСТВЕННИК ДОМА И КОМПЛЕКСА В ЦЕЛОМ СОБСТВЕННИКИ КВАРТИР

[alex007 88]

що і кому належить.

 

ЛІФТ (ШАХТА І МЕХАНІЗМИ) - спільна власність усіх мешканців.

СМІТТЄПРОВІД - спільна власність. Мешканці можуть відновитися від сміттєпроводе і укласти угоду з компанією-збирачем сміття, яка встановить біля будинку контейнери для відходів.

МАГІСТРАЛЬНІ КОМУНІКАЦІЇ - труби по стоякам (газ, вода, опалення, каналізація), насоси, котли, електропроводка трансформатори — всі комунікації які обслуговують більше однієї квартири, є спільною власністю всіх мешканців будинку.

СХОДИ І СХОДОВІ МАЙДАНЧИКИ - спільно належать усім власникам квартир у будинку.

НЕЖИТЛОВІ ПРИМІЩЕННЯ - парадне, місце вахтера тощо — належать усім спільно. 

ПІДВАЛ І ФУНДАМЕНТ - спільна власність.

ДАХ - спільно належить усім власникам у будинку. 

ТЕХНІЧНІ ПРИМІЩЕННЯ ПІД ДАХОМ - спільна власність.

ЗОВНІШНЯ СТІНА І НЕСУЧІ СТІНИ - спільна власність усіх мешканців Окремий власник може декорувати ці стіни зсередини, але не має права їх знищувати.

ОКРЕМА КВАРТИРА - належить одному власнику. Всередині квартири він може робити що завгодно, якщо це не шкодить іншим співвласникам будинку. Підвідні комунікації, які обслуговують тільки одну квартиру (труби, електропроводка, газ, батареї опалення тощо), належать тільки власнику квартири.

ПРИБУДИНКОВА ТЕРИТОРІЯ - належить усім співвласникам.

[Женя 110]

Представитель от Ковальской, который вчера был рассказал ....

1. Помещение под маг. находится в собственности застройщика, т.к. оно не продано

2. Придомовая тер. не является собственность жильцов, это собственность города у которой застройщик взял в аренду на 50 лет землю. Жильцы всего лишь оплачиваю обслуживание этой територии - со слов Наконечного

3. Нет рампы на планах, потому что застройщик не знал где арендарь захочет её размещать. Но она предусмотрена где-то - со слов Наконечного ....

4. Наконечный попросил, сообщить ему когда мы готовы встретится с представителями Новуса и ЖЕКа. Дату и время оговорим на собрани.

[alex007 88]

Прибудинко́ва терито́рія — це встановлена за проектом розподілу територія житлового кварталу (мікрорайону) та проектом забудови земельна ділянка багатоквартирної несадибної забудови, яка необхідна для розміщення та обслуговування житлового будинку (будинків) і пов'язаних з ним господарських та технічних будівель і споруд.

Прибудинкова територія встановлюється для будинку (будинків) і не може виділятися для частини будинку (блоку, поверху, секцій квартир).

 

Застройщик свои функции уже исполнил, если он собственник нежилых помещений то он точно как и мы с Вам собственники дома только право изменять фасад, делать пристойки решаются большинством голосов, КОВАЛЬСКАЯ НЕ СОБСТВЕННИК ДОМА а такой же собственник помещения как и мы собственники квартир. И по этому это наша совместная собственность.

По этому вопросу я выше выкладывал решения конституционного суда

[alex007 88]

Прибудинко́ва терито́рія — це встановлена за проектом розподілу територія житлового кварталу (мікрорайону) та проектом забудови земельна ділянка багатоквартирної несадибної забудови, яка необхідна для розміщення та обслуговування житлового будинку (будинків) і пов'язаних з ним господарських та технічних будівель і споруд.

Прибудинкова територія встановлюється для будинку (будинків) і не може виділятися для частини будинку (блоку, поверху, секцій квартир).

 

Застройщик свои функции уже исполнил, если он собственник нежилых помещений то он точно как и мы с Вам собственники дома только право изменять фасад, делать пристойки решаются большинством голосов, КОВАЛЬСКАЯ НЕ СОБСТВЕННИК ДОМА а такой же собственник помещения как и мы собственники квартир. И по этому это наша совместная собственность.

По этому вопросу я выше выкладывал решения конституционного суда

Відповідно до ст.1 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку,  споруди,  житлового комплексу  або комплексу будинків  і  споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа,  яка  за  договором  з  власником  утримує  на балансі відповідне майно,  а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність,  здійснює розрахунки коштів,  необхідних  для  своєчасного  проведення  капітального  і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і  несе  відповідальність  за  його  експлуатацію згідно з законом. Таким чином, кошти, отримані балансоутримувачем у зв’язку з укладанням договорів оренди майна, що знаходиться в його управлінні, або надання права користування чи розміщення на/у ньому будь-яких об’єктів,  належать власникам квартир.

[alex007 88]

Представитель от Ковальской, который вчера был рассказал ....

1. Помещение под маг. находится в собственности застройщика, т.к. оно не продано

2. Придомовая тер. не является собственность жильцов, это собственность города у которой застройщик взял в аренду на 50 лет землю. Жильцы всего лишь оплачиваю обслуживание этой територии - со слов Наконечного

3. Нет рампы на планах, потому что застройщик не знал где арендарь захочет её размещать. Но она предусмотрена где-то - со слов Наконечного ....

4. Наконечный попросил, сообщить ему когда мы готовы встретится с представителями Новуса и ЖЕКа. Дату и время оговорим на собрани.

Завтра наконечный прийдет к Вам домой и скажет что общий балкон он сдает в аренду вместе с частью коридора поскольку он нашел покупателя и он захотел купить на Вашем этаже, а на первом этаже будет вместо консьержки булочная. ЧТО БУДЕТЕ ДЕЛАТЬ????????????

[alex007 88]

 

Представитель от Ковальской, который вчера был рассказал ....

1. Помещение под маг. находится в собственности застройщика, т.к. оно не продано

2. Придомовая тер. не является собственность жильцов, это собственность города у которой застройщик взял в аренду на 50 лет землю. Жильцы всего лишь оплачиваю обслуживание этой територии - со слов Наконечного

3. Нет рампы на планах, потому что застройщик не знал где арендарь захочет её размещать. Но она предусмотрена где-то - со слов Наконечного ....

4. Наконечный попросил, сообщить ему когда мы готовы встретится с представителями Новуса и ЖЕКа. Дату и время оговорим на собрани.

Завтра наконечный прийдет к Вам домой и скажет что общий балкон он сдает в аренду вместе с частью коридора поскольку он нашел покупателя и он захотел купить на Вашем этаже, а на первом этаже будет вместо консьержки булочная. ЧТО БУДЕТЕ ДЕЛАТЬ????????????

 

3. пункт. а завтра захочет вторую рампу внутри двора????????????????? ЧТО ДЕЛАТЬ???????????? ПОТОМ СКАЖЕТ ЧТО НА ГЕНПЛАНЕ НЕТ КИОСКОВ КОТОРЫЕ РАЗМЕЩАЮТСЯ ВНУТРИ ДВОРА ВОЗЛЕ ОСТАЛЬНЫХ ДОМОВ????????????? ЧТО ДЕЛАТЬ????????????? А ПОТОМ СКАЖЕТ ЧТО КВАРТИРЫ ВООБЩЕ НИКОМУ НЕ ПРОДАВАЛ????????????????? ЧТО ДЕЛАТЬ?????????????

[Женя 110]

Понятно что он говорил то, что выгодно и нужно Ковальской.

Тоже самое будет на встрече, они будут выкручивать в свою сторону.

Задача жильцов, парировать все их "доводы" конкретными статьями, для этого нужен грамотный юрист.

 

Alex007 Вы нам поможете в этом деле?

[alex007 88]

Понятно что он говорил то, что выгодно и нужно Ковальской.

Тоже самое будет на встрече, они будут выкручивать в свою сторону.

Задача жильцов, парировать все их "доводы" конкретными статьями, для этого нужен грамотный юрист.

 

Alex007 Вы нам поможете в этом деле?

С удовольствием. Только нужно встретится что бы я и Вам рассказал всю ситуацию а то будем стоять на собрании и все вопросы будут мне а не представителю ковальской. А им незачем знать подводные камни. Готов встретится.

[alex007 88]

Какие документы вчера показывал представитель ковальской????????

[Kor 44]

Какие документы вчера показывал представитель ковальской????????

Да никаких не показывал, Долго не хотел представляться, потом представился Наконечный его фамилия. Сказал что по проекту рампа была, и вообще- это технологическое оборудование, И говорите не говорите, а рампа все равно будет. В таком духе. Не ясно зачем он вообще приходил. Разве что "облажались" при проектировании и строительстве с рампой. А теперь пытаются выкрутиться перед новусом за счет дворовой территории.

[Женя 110]

Alex007

Приходите завтра на собрание в 20,00 расскажете нам о подводных камнях, правда не факт что не будет засланных козачков, которые примут к сведению сказанное.

Представителем от Ковальской оказался - Начальник строительного комплекса Наконечный Игорь Михайлович, на сколько я понял не компетентен в нашем вопросе, просто был не далеко и кто-то с Ковальской поросил его сходить в разведку.

Из доков, у него был всего лишь план-чертеж будущей рампы (без подписей и печатей)

[alex007 88]

Завтра буду обязательно, только-что звонил на (урядову гарячю лінію) там зарегистрировали мою жалобу  № 3521244 пишу что бы не забыть. Жалоба будет передана в Государственную архитектурную строительную инспекцию для рассмотрения. Кстати она же и контролирует все строитработы и она же останавливает подготовительные и строительные работы. Кстати а у ковальской есть разрешение на начало проведения каких либо работ????????????????

[alex007 88]

Представитель от Ковальской, который вчера был рассказал ....

1. Помещение под маг. находится в собственности застройщика, т.к. оно не продано

2. Придомовая тер. не является собственность жильцов, это собственность города у которой застройщик взял в аренду на 50 лет землю. Жильцы всего лишь оплачиваю обслуживание этой територии - со слов Наконечного

3. Нет рампы на планах, потому что застройщик не знал где арендарь захочет её размещать. Но она предусмотрена где-то - со слов Наконечного ....

4. Наконечный попросил, сообщить ему когда мы готовы встретится с представителями Новуса и ЖЕКа. Дату и время оговорим на собрани.

1. Еще раз повторюсь, ЖЕК обслуживает наш дом (заключает от нашего имени договора, мусор, вода, свет, охрана, уборка) и на этом жирная точка. 

2. НОВУС к нам не имеет никакого отношения поэтому встречаться с ними смысла нет они НИКТО. Собственник помещения ковальская поэтому переговоры только с ихним представителем

[Добряк 304]

 

Представитель от Ковальской, который вчера был рассказал ....

1. Помещение под маг. находится в собственности застройщика, т.к. оно не продано

2. Придомовая тер. не является собственность жильцов, это собственность города у которой застройщик взял в аренду на 50 лет землю. Жильцы всего лишь оплачиваю обслуживание этой територии - со слов Наконечного

3. Нет рампы на планах, потому что застройщик не знал где арендарь захочет её размещать. Но она предусмотрена где-то - со слов Наконечного ....

4. Наконечный попросил, сообщить ему когда мы готовы встретится с представителями Новуса и ЖЕКа. Дату и время оговорим на собрани.

1. Еще раз повторюсь, ЖЕК обслуживает наш дом (заключает от нашего имени договора, мусор, вода, свет, охрана, уборка) и на этом жирная точка. 

2. НОВУС к нам не имеет никакого отношения поэтому встречаться с ними смысла нет они НИКТО. Собственник помещения ковальская поэтому переговоры только с ихним представителем

 

Так вот нам и обещают представителей Ковальской и Новуса, чтобы все обсудить

[Добряк 304]

Еще вчера возник вопрос по охране ДСО.

Кто-то сказал, что ДСОшники по каким-то новым постановлениям не могут обеспечивать охрану частников.

Можно ли как-то это подтвердить или опровергнуть.

 

С одной стороны, в случае замены охраны на ДСО, договор с ними будет заключать ЖЕК с нашей подачи, а ЖЕК ведь юр. лицо, с другой стороны, ведь много частных квартир под пультовой охраной ДСО.

 

В общем непонятно...

[alex007 88]

 

 

Представитель от Ковальской, который вчера был рассказал ....

1. Помещение под маг. находится в собственности застройщика, т.к. оно не продано

2. Придомовая тер. не является собственность жильцов, это собственность города у которой застройщик взял в аренду на 50 лет землю. Жильцы всего лишь оплачиваю обслуживание этой територии - со слов Наконечного

3. Нет рампы на планах, потому что застройщик не знал где арендарь захочет её размещать. Но она предусмотрена где-то - со слов Наконечного ....

4. Наконечный попросил, сообщить ему когда мы готовы встретится с представителями Новуса и ЖЕКа. Дату и время оговорим на собрани.

1. Еще раз повторюсь, ЖЕК обслуживает наш дом (заключает от нашего имени договора, мусор, вода, свет, охрана, уборка) и на этом жирная точка. 

2. НОВУС к нам не имеет никакого отношения поэтому встречаться с ними смысла нет они НИКТО. Собственник помещения ковальская поэтому переговоры только с ихним представителем

 

Так вот нам и обещают представителей Ковальской и Новуса, чтобы все обсудить

 

хорошо.

Задача: Я, собственник квартиры и хочу сдать ее в аренду гр.Н. Гр. Н в свою очередь хочет переоборудовать мою квартиру а именно (возле Вашей двери впритык к дверям муровать стену).

ВОПРОС? кто должен у Вас спрашивать согласие на стену, сосед как собственник квартиры или человек который хочет ее снять?????

[alex007 88]

Еще вчера возник вопрос по охране ДСО.

Кто-то сказал, что ДСОшники по каким-то новым постановлениям не могут обеспечивать охрану частников.

Можно ли как-то это подтвердить или опровергнуть.

 

С одной стороны, в случае замены охраны на ДСО, договор с ними будет заключать ЖЕК с нашей подачи, а ЖЕК ведь юр. лицо, с другой стороны, ведь много частных квартир под пультовой охраной ДСО.

 

В общем непонятно...

Вся проблема в том что, мы даем право ЖЕКу на заключения договором но не проводим собрания с какой именно охранной фирмой. По этому вопросу нужно провести собрание и делегировать ЖЕК заключить договор с той компанией которая больше нам подходит, а именно: та которая лучше себя зарекомендует. Не всегда чем дороже тем лучше, просто приехать и пообщаться в офисе охранных фирм (их море в Киеве) а выбирать из тех кто дольше на рынке? по какой цене видеонаблюдение и их видение охраны территории. Все просто.

[Добряк 304]

 

Еще вчера возник вопрос по охране ДСО.

Кто-то сказал, что ДСОшники по каким-то новым постановлениям не могут обеспечивать охрану частников.

Можно ли как-то это подтвердить или опровергнуть.

 

С одной стороны, в случае замены охраны на ДСО, договор с ними будет заключать ЖЕК с нашей подачи, а ЖЕК ведь юр. лицо, с другой стороны, ведь много частных квартир под пультовой охраной ДСО.

 

В общем непонятно...

Вся проблема в том что, мы даем право ЖЕКу на заключения договором но не проводим собрания с какой именно охранной фирмой. По этому вопросу нужно провести собрание и делегировать ЖЕК заключить договор с той компанией которая больше нам подходит, а именно: та которая лучше себя зарекомендует. Не всегда чем дороже тем лучше, просто приехать и пообщаться в офисе охранных фирм (их море в Киеве) а выбирать из тех кто дольше на рынке? по какой цене видеонаблюдение и их видение охраны территории. Все просто.

 

Просто в темах ДСО рассматривалось из тех соображений, что вооружены, гос. контора, по цифрам я прозванивал и на форуме выкладывал, но сейчас не вспомню.

Конечно это надо решать на собрании и потом передавать наш протокол собрания с требованиями в ЖЕК.

Наличие ДСО будет дороже нашей охраны и при нормальной организации домофонной системы отметает необходимость в консьержках.

[alex007 88]

 

 

Еще вчера возник вопрос по охране ДСО.

Кто-то сказал, что ДСОшники по каким-то новым постановлениям не могут обеспечивать охрану частников.

Можно ли как-то это подтвердить или опровергнуть.

 

С одной стороны, в случае замены охраны на ДСО, договор с ними будет заключать ЖЕК с нашей подачи, а ЖЕК ведь юр. лицо, с другой стороны, ведь много частных квартир под пультовой охраной ДСО.

 

В общем непонятно...

Вся проблема в том что, мы даем право ЖЕКу на заключения договором но не проводим собрания с какой именно охранной фирмой. По этому вопросу нужно провести собрание и делегировать ЖЕК заключить договор с той компанией которая больше нам подходит, а именно: та которая лучше себя зарекомендует. Не всегда чем дороже тем лучше, просто приехать и пообщаться в офисе охранных фирм (их море в Киеве) а выбирать из тех кто дольше на рынке? по какой цене видеонаблюдение и их видение охраны территории. Все просто.

 

Просто в темах ДСО рассматривалось из тех соображений, что вооружены, гос. контора, по цифрам я прозванивал и на форуме выкладывал, но сейчас не вспомню.

Конечно это надо решать на собрании и потом передавать наш протокол собрания с требованиями в ЖЕК.

Наличие ДСО будет дороже нашей охраны и при нормальной организации домофонной системы отметает необходимость в консьержках.

 

Ремарка: не с требованиями а с указанием. Что ДСО что частная фирма все работают по одним нормативам разница одна у гос боевое оруж., а у частников травмат

[mxx 168]

 

 

Еще вчера возник вопрос по охране ДСО.

Кто-то сказал, что ДСОшники по каким-то новым постановлениям не могут обеспечивать охрану частников.

Можно ли как-то это подтвердить или опровергнуть.

 

С одной стороны, в случае замены охраны на ДСО, договор с ними будет заключать ЖЕК с нашей подачи, а ЖЕК ведь юр. лицо, с другой стороны, ведь много частных квартир под пультовой охраной ДСО.

 

В общем непонятно...

Вся проблема в том что, мы даем право ЖЕКу на заключения договором но не проводим собрания с какой именно охранной фирмой. По этому вопросу нужно провести собрание и делегировать ЖЕК заключить договор с той компанией которая больше нам подходит, а именно: та которая лучше себя зарекомендует. Не всегда чем дороже тем лучше, просто приехать и пообщаться в офисе охранных фирм (их море в Киеве) а выбирать из тех кто дольше на рынке? по какой цене видеонаблюдение и их видение охраны территории. Все просто.

 

Просто в темах ДСО рассматривалось из тех соображений, что вооружены, гос. контора, по цифрам я прозванивал и на форуме выкладывал, но сейчас не вспомню.

Конечно это надо решать на собрании и потом передавать наш протокол собрания с требованиями в ЖЕК.

Наличие ДСО будет дороже нашей охраны и при нормальной организации домофонной системы отметает необходимость в консьержках.

 

я за охрану ДСО, но в консьержах пару раз тоже находил плюсы:

1. надо был срочно сантехник поле 9 вечера, вместо того, что бы искать какие-то номера и куда-то звонить, достаточно спуститься к консьержу и сказать что есть такая то проблема. Сантехник был у меня через 20 минут.

2. в соседней квартире прорвало трубу отопления, и изавался свист. Спустился к консьержу, сказал, привел на этаж ниже своего, показал воду на потолке. 

3. Сгорели лампочки на этаже, оставил консьержу информацию, на следующий день лампочки светились.

 

Это я к тому, что отказываться от них все же не стоит, то есть убрать у них роль открывателя двери - да, согласен, но как "администратора" подъезда есть смысл их оставить. 

[Добряк 304]

 

 

 

Еще вчера возник вопрос по охране ДСО.

Кто-то сказал, что ДСОшники по каким-то новым постановлениям не могут обеспечивать охрану частников.

Можно ли как-то это подтвердить или опровергнуть.

 

С одной стороны, в случае замены охраны на ДСО, договор с ними будет заключать ЖЕК с нашей подачи, а ЖЕК ведь юр. лицо, с другой стороны, ведь много частных квартир под пультовой охраной ДСО.

 

В общем непонятно...

Вся проблема в том что, мы даем право ЖЕКу на заключения договором но не проводим собрания с какой именно охранной фирмой. По этому вопросу нужно провести собрание и делегировать ЖЕК заключить договор с той компанией которая больше нам подходит, а именно: та которая лучше себя зарекомендует. Не всегда чем дороже тем лучше, просто приехать и пообщаться в офисе охранных фирм (их море в Киеве) а выбирать из тех кто дольше на рынке? по какой цене видеонаблюдение и их видение охраны территории. Все просто.

 

Просто в темах ДСО рассматривалось из тех соображений, что вооружены, гос. контора, по цифрам я прозванивал и на форуме выкладывал, но сейчас не вспомню.

Конечно это надо решать на собрании и потом передавать наш протокол собрания с требованиями в ЖЕК.

Наличие ДСО будет дороже нашей охраны и при нормальной организации домофонной системы отметает необходимость в консьержках.

 

я за охрану ДСО, но в консьержах пару раз тоже находил плюсы:

1. надо был срочно сантехник поле 9 вечера, вместо того, что бы искать какие-то номера и куда-то звонить, достаточно спуститься к консьержу и сказать что есть такая то проблема. Сантехник был у меня через 20 минут.

2. в соседней квартире прорвало трубу отопления, и изавался свист. Спустился к консьержу, сказал, привел на этаж ниже своего, показал воду на потолке. 

3. Сгорели лампочки на этаже, оставил консьержу информацию, на следующий день лампочки светились.

 

Это я к тому, что отказываться от них все же не стоит, то есть убрать у них роль открывателя двери - да, согласен, но как "администратора" подъезда есть смысл их оставить. 

 

Просто выдать на каждую квартиру красивый листик в файлике и теми же контактными телефонами, что и у консьержки. ФсЁ!!!

Экономия 100%

Такая толпа тетек, которые байдыкуют почти все время и юзают электрику и воду.

На месте их рабочих мест можно сделать колясочные и велосипедные для жителей.

[Ira 15]

Просьба вынести тему на главную страницу и закрепить