Elf

Коллективное обращение по поводу МОП уже отправили на МинЖКХ - теперь ждем ответ.
Согласна, что все тепло, которое вошло в дом нужно оплатить, но при этом, в моем понимании:
1. собственники нежилых помещений на последних этажах должны участвовать в оплате теплопотерь дома;
2. КЖС должна:
- подготовить дома к ОЗП (отрегулировать двери, поставить доводчики, а не пружины, поставить уплотнители и т.тд.);
- научить работников нашего ЖЕД-16 (руководство, дворники и др.) экономить электроэнергию, тепло и воду,  раз уж мы оплачиваем за их отопление, водообеспечение и электрообеспечение.
 

запрос на получение схемы земельного участка 
43_КЖС земля.doc

запит до КЖС
 
в заяві вкажіть свої дані по договору та будинку 
44_заппит поточний ремонт.doc

КЖС МАФ сайт.doc 
Дана заява актуальна виключно для власникыв квартир будинку 1. 
Рекомендую у понеділок віднести до КЖС. (у двох екземплярах) 
у вівторок Бриль С.Є. їде на Чавдар і зможе зареєструвати. Другий екземпляр - має повернути вам з реєстраційним номером 
 

Большая Группа ЗО-1 в Viber
Напиши в браузере телефона → bit.ly/zo1234567
...или просто отсканируй QR-код ниже
↓

Большая Группа ЗО-1 в Viber_ Link + QR.pdf

Здравствуйте!
Я написал начальную версию запроса на КЖС касательно логики расчёта МОП.
Документ находиться по линке ниже. Пожалуйста посмотрите его и дайте свои комментарии/предложение к изменению документа.
https://docs.google.com/document/d/1p_69txsaZUsBczpbSjUmVTBWkU0lORpLXi0PMfppbJ4/edit# 

На стойках администраторов в каждом подъезде/доме

ответа тоже нет. Похоже Люда тебе по особой симпатии ответ написали в течении 3х дней )) 
 

Залил последний вариант запроса на 16.01.2019.
Запрос в КЖС по логике расчёта МОП_ 2019.01.16.docx
Запрос в КЖС по логике расчёта МОП_ 2019.01.16.pdf
 

Они тоже должны платить за МОП.
Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг.
28. Споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
{Пункт 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 633 від 18.08.2017}

Сегодня была в жэк. Помещение метражом около 100кв.м. где сидят сотрудники ЖЭКа отапливается на полную катушку (через пять минут в пальто становится невыносимо жарко). Счётчика там нет. Дверь на улицу в основном открыта. На этой площади , большую часть дня сидит только Светлана Евстафьевна , реже ещё Алексей. Это, в том числе, наши с вами МОП в платежках. 
Мне не понятно, почему КЖС, которой мы платим дополнительно к стоимости услуг ещё и рентабельность (на всю сумму стоимости услуг), будучи прибыльной организацией, не оплачивает отопление, электроэнергию, воду, которую использует его подразделение- ЖЭк? Почему этот "банкет" за наш счёт? Если бы это была управляющая компания (любая) - такого наглого воровства бы не было. 
На мой вопрос по этому поводу, нач.жэка ответила, что если нам не нравится, то она уедет на Чавдар и мы в жэк будем приезжать туда с нашими вопросами. Оказывается мы оплачиваем всю коммуналку офиса ЖЭКа только потому чтоб нам не ездить на Чавдар! 
Интересно, эти затраты оплачивает весь ЗО или только первый дом ? Кто в курсе?

Только что получила сообщение от начальника ЖЭК, что 14.01 будет установлен отдельный тепловой счетчик на помещение ЖЭКа. 

В понедельник ходили в ЖЕК, некоторые моменты выяснили, некоторые неясности остались. Продолжаем работу. Для меня картина вырисовывается, правда вопросы остаются. Сегодня опять планируем идти в ЖЕК за уточнениями деталей. Когда разберемся окончательно - напишу.
На данный момент могу сказать одно: все тепло, которое зашло в дом по показаниям домового счетчика надо оплатить. Другой вопрос в том, как и кем оно (тепло) расходуется и в каком обьеме за это тепло должны платить совладельцы многоквартирного дома....

http://reyestr.court.gov.ua/Review/75669558
Апелляция поддержала решение первой инстанции (по ссылке выше).
Иск подавать можно до сентября 2018 года - три года с момента повышения (нарушения прав потребителя).

На сегодняшний день силами жильцов организовано видеонаблюдение в 3м парадном 1дом и в доме 1А.
Хочу спросить жильцов 1Б - Кто готов скидываться на виде наблюдение для нашего дома.
Предварительно камеры должны охватывать в доме - админ, лифты; на улице - вход в парадное, лестницы, на детскую и спортивную площадки.
Но это все обсуждается и уже потом.
Сейчас предварительный опрос. 1Б - кто "ЗА" ставим лайк, номер квартиры (можно в личку)

На сегодняшний день силами жильцов организовано видеонаблюдение в 3м парадном 1дом и в доме 1А.
Хочу спросить жильцов 1Б - Кто готов скидываться на виде наблюдение для нашего дома.
Предварительно камеры должны охватывать в доме - админ, лифты; на улице - вход в парадное, лестницы, на детскую и спортивную площадки.
Но это все обсуждается и уже потом.
Сейчас предварительный опрос. 1Б - кто "ЗА" ставим лайк, номер квартиры (можно в личку)

По состоянию на сегодняшний вечер в 1 доме уборка этажей закончилась:
6 подьезд 22 февраля;
5 подьезд 2 марта;
4 подъезд 27 февраля;
3 подьезд18 февраля;
2 подъезд 2 марта.
Кому интересно, можете попросить в своем подъезде журнал с записями уборки и посмотреть, когда в последний раз убрали у вас на этаже. Пишите акты-претензии о непредоставлении услуги
К сведению: убирать должны 4 раза в месяц: 2 сухие уборки, 2 влажные. Ну и первые 4 этажа каждый день. За что платим? Куда идут денежки жильцов?

Друзья!
1. По информации, полученной в ЖЕК, в штате у нас должно быть 9 дворников. "Живых", т.е. работающих 5 человек. Рабочий восьмичасовой день у дворника начинается в 7 утра. Т.е. в течение дня по территории комплекса должно качественно работать, в том числе чистить снег с тротуаров и ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ, 5 дворников. Причем именно работать, а не сидеть на лавочке! Вопрос: кто наблюдал картину как ежедневно 5 дворников в течение своего рабочего времени чистят/убирают придомовую территорию?
2. Практика чистки снега жильцами комплекса показала, что 5 человек за 4 часа работы могут убрать ну оооочень много снега. Вопрос к руководству ЖЕКа: как организована работа дворников, если за столько времени они (5 дворников) не смогли расчистить двор?
3. Работа снегоуборочной техники: не знаю, что и как делал целый день-пол-дня субботы трактор, но эффективность его работы нулевая, ну или приближается к нулевой. Насыпанные им кучи снега не вывезены с территории, да и территория была почищена некачественно, поскольку похоже, что руководить работой трактора да и своих подчиненных руководство ЖЕКа  не умеет или не хочет. Вопрос о покупке хоть какой-то техники вообще не стоит, а можно было бы облегчить труд своим работникам....
4. Про авто, "мешающие" убирать снег: база данных владельцев машин есть в ЖЕК. Вопрос (риторический): руководство ЖЕКа хоть одному владельцу "мешаючего" авто позвонило, попросило отогнать "мешающее" авто?)
А вот моя практика показала, что если попросить, то владельцы "мешающих" и "немешающих" авто еще и помогают убирать снег. Даже проходящие жильцы на просьбу о помощи просто брали лопату в руки и помогали.
5. Если по штату должно быть 9 дворников, то в  тарифе на "утримання будинку та прибудинкової території" заложена зарплата 9 дворников. Вопрос: разница за несуществующих дворников куда девается? Деньги жильцов куда направлены?
ВЫВОДЫ:
1. Плохому танцору, как известно всегда что-то мешает!
2. Даже рациональными идеями от жильцов руководство ЖЕКа не пользуется. Не знаю почему, по-видимому в силу своей лени!
3. Поэтому только ежедневное "долбление" нами (жильцами) ЖЕКа (телефон ЖЕКа: 355-20-10) может дать хоть какой-то результат!
Не видите дворников во дворе - позвоните в ЖЕК, поинтересуйтесь - где они, чем заняты.
Ответят: моют/подметают этажи. Следующий вопрос: какой именно подьезд/этаж. И так по каждому работнику и каждый день...
Еще лучше: взять руководство ЖЕКа и прогуляться по рабочим местам дворников, посмотреть чем они заняты.
Ведь зарплату дворникам платим мы с вами из собственного кармана!
Только мы вместе можем навести порядок в нашем комплексе!

Друзья! Спасибо всем, кто присоединился к нашему "субботнику". Вместе мы - СИЛА!
Один из результатов сегодняшнего субботника - 1б расчищен!!!!

Еще расчистили спуск от заезда с Лагерной до 1б, за 1б (там узкое место около баскетбольной площадки И далее), въезд в комплекс со стороны Сикорского - это основное.
 
Всё это мы делаем для себя! Нам ходить/ездить/гулять с детьми у нас во дворе! И да, закидайте меня яйцами/ помидорами: мы платим за эту услугу, мы не должны это делать, НО: если мы сами себе не поможем; то ЖЕК уж точно не поможет (спасение утопающих-дело рук самих утопающих).

Уважаемые соседи, кто писал Акт-претензию по "охране" и получил письмо-счастье от КЖС (отказ подписывать акты) - подготовлен шаблон нашего ответа. Можно воспользоваться, можно корректировать, править )) все по желанию. Удачи всем нам!
Охорона_відповідь по Акту_29012018.doc

а теперь интересный факт. 
В Украине вступил в силу новый Закон Про житлово-комунальні послуги
 
ст.21 , на которую ссылается КЖС в своем письме Стаття 21. Послуга з постачання теплової енергії
 
Вот вам и компетентность. Благо хоть знают как слово Конституция пишется.

Генеральному директору ТОВ «Ковальська-Житлосервіс»
Пікуліну Д. Д.
(вул. Єлизавети Чавдар, буд. 3, м. Київ, 02140)
 
______________ Л. А.
(вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 1-Б, кВ. ___ )
 
Про відмову від укладання договору
Днями в будинку № 1-Б по вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, співвласником якого я зовсім випадково отримала від, так званих, адміністраторів) надрукований текст певного змісту (без підпису, без конкретної адресації, без дати та інших необхідних реквізитів), прочитавши який зрозуміла, що мова йде нібито про наступне:  з 01 січня 2018 року я,  як і всі власники всіх квартир в будинках № № 1, 1-А, 1-Б по вул. Сікорського повинні будемо сплачувати ТОВ «Ковальська–Житлосервіс», який нібито є виконавцем житлово-комунальних послуг для співвласників вищезазначених багатоквартирних будинків (далі в тексті – Виконавець) іще одну, але вже нову по суті і за розмірами платню за нібито послуги з охорони та контрольно-пропускного режиму (далі – «послуги з охорони»), які цей Виконавець повинен «забезпечувати» (саме «забезпечувати», а не «надавати»).
Прочитавши вказаний текст, я  повідомляю Виконавця про те, що я особисто, як власник належного мені майна (квартири) та одночасно споживач (у розумінні чинного в Україні законодавства щодо надання та отримання житлово-комунальних послуг), не вважаю вищезазначений текст  проектом договору, спосіб його розповсюдження жодним чином не можу вважати пропозицією (офертою) укласти такий договір відповідно до закону, а сам текст (умови) нібито проекту договору вважаю такими, що викладені з грубим порушенням чинного законодавства, і такими, що порушують мої права та охоронювані законом інтереси. Тому підписувати цей текст в жодному випадку не буду.
Обгрунтовуючи таку свою правову позицію,  я в цьому листі не буду посилатися на конкретні статті Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів, що унормовують правовідносини між виконавцями різного роду житлово-комунальних послуг та споживачами цих послуг (нехай цим переймається та особа чи особи, які готували такий недолугий з моєї точки зору текст),  але нижче викладу всі мої  заперечення по суті (в доповнення до вже викладених вище).
Отже, по-перше, я не розумію, чому Виконавець присвоює собі статус виконавця «послуг з охорони», коли по суті в даному випадку він є просто далеко не безкоштовним посередником між нами – власниками квартир і співвласниками будинків, території та всього майна загального користування (далі в тексті– «власники» або «споживачі»), та якоюсь невідомою нам «охоронною фірмою»? Чому не вказуються ні назва, ні місцезнаходження, ні контакти того суб’єкта, що буде фактично надавати нам такі важливі на сьогодні послуги з охорони та безпеки? Куди звертатися з питань оперативного реагування, коли виникне загроза пошкодження чи знищення майна, життю чи здоров’ю людей, або з питань зловживання своїми обов’язками тих же охоронців? За законом виконавець будь-яких послуг зобов’язаний надавати такі послуги безпосередньо, і лише за згодою споживача виконавець послуг може передати їх виконання третій особі, беручи на себе повну відповідальність за дії такої третьої особи, про що обов’язково зазначається у відповідному договорі. Тому, в даному випадку або повинен був би укладатися трьохсторонній договір між Виконавцем, кожним «власником» та конкретним суб’єктом охоронної діяльності, в якому детально повинні бути викладені конкретні обов’язки кожної із трьох сторін, або ж, як виняток, у такому договорі повинні бути вказані всі дані та реквізити охоронного суб’єкта, і, як обов’язковий додаток до такого договору повинна додаватися копія договору, укладеного між Виконавцем та  суб’єктом охоронної діяльності, на який лише посилається Виконавець у своєму тексті.
По-друге, у різних положеннях вищезазначеного тексту нібито договору про охорону неодноразово міститься посилання на "Правила контрольно-пропускного режиму...". У цьому зв’язку постає закономірне питання: що є ці «Правила» по суті? Ким та на підставі яких нормативних актів ці «Правила» розроблені? Якщо такі «Правила» існують, то чи погоджувалися вони з власниками квартир, коли та у який спосіб (я особисто ніколи ніяким чином ні з якими «Правилами» ознайомлена не була)? Якщо цих «Правил» не існує на сьогодні взагалі, або вони таки кимось написані, але жодним чином не погоджувалися зі споживачами, то чи не вважає Виконавець, що і через це такий договір не може бути укладений, оскільки умовами цього договору на власників квартир покладаються невідомі для нас (власників) зобов'язання, і, щонайменше, таким чином порушуються законні права та інтереси громадян – власників квартир та співвласників інших помешкань і території?
По-третє, у кошторисі витрат на забезпечення послуг з охорони  кожен власник квартири повинен сплачувати за те, що бажає Виконавець, а не за реально спожиті  послуги з охорони. Наприклад, я згодна сплачувати (компенсувати витрати) за утримання та належну організацію роботи 2-х загальних контрольно-пропускних пунктів на в’їздах до території «Зеленого острова», можу погодитися сплачувати за «Обслуговування системи відео-нагляду на прибудинковій території», якщо ця система дійсно буде сприяти попередженню будь-яких правопорушень як збоку мешканців, так і сторонніх осіб, а не слідкуватиме за кожним, зокрема моїм, кроком за межами моєї квартири.  Але я не розумію, чому я повинна сплачувати за утримання іще семи! внутрішньо будинкових контрольно-пропускних  пунктів, коли в моєму будинку діє такий лише один!)? І, взагалі: що це за КПП, яка від нього для мене користь і хто у мене - власника, запитав, чи хочу я такий КПП у своєму будинку? Так само я не збираюся платити за обслуговування якихось невідомих мені домофонів, що потребує аж 8 090, 00 грн. за місяць, оскільки у моїй квартирі домофон відсутній, він мені не потрібен, а якщо мова йде про електронні замки на всіх вхідних-вихідних дверях у будинках та на території, то чому я маю платити за такі замки, що встановлені, наприклад, у всіх під’їздах будинку № 1 чи в будинку № 1-А, якщо я жодного разу ними не користувалася та користуватися не збираюсь?
Звертаю увагу, у кошторисі витрат за будь-яким договором з надання житлово-комунальних послуг відповідно до чинного законодавства, що повинен бути невід’ємною частиною  такого договору, зазначаються не загальні обсяги планових витрат, а їх детальна калькуляція, зокрема: заробітна плата персоналу, що безпосередньо буде забезпечувати надання конкретних послуг, податки та соціальні внески на таку зарплату, витрати на енергоносії під час безпосереднього забезпечення кожної окремої послуги, на поточний ремонт відповідного обладнання тощо. Таким чином, так званий, кошторис витрат, що є нібито додатком до отриманого мною тексту, щонайменше є некоректним та потребує повної деталізації і обґрунтування, окрім вищезазначеного, ще й тому, що сума до сплати за охорону для кожного споживача розрахована, виходячи із площі квартири, яка є у власності, а не, наприклад, залежно від кількості осіб, що фактично зареєстровані та мешкають у кожній окремій квартирі (яким чином площа квартири впливає, наприклад, на вартість обслуговування електронного замка на вхідних дверях до будинку?). 
По-четверте, умови щодо порядку оплати за послуги, викладені в отриманому мною тексті, так званого, договору про охорону, порушують всі норми закону, які є чинними на сьогодні та будуть чинними і в майбутньому у зв’язку з набуттям чинності нової редакції Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими передбачено, що оплата за житлово-комунальні послуги здійснюється споживачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому такі послуги були спожиті, а не одразу ж у перший день наступного місяця, а пеня за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг буде стягуватися лише з 1 січня 2019 року (тобто така норма набере чинності лише через рік), і становитиме 0, 01% від несплаченої суми за кожен день прострочення, а не подвійну облікову ставку НБУ!
По-п’яте, оскільки в тексті зазначено, що послуги за цим договором відносяться до житлово-комунальних, то відповідно до закону я маю право на знижку в розмірі 50% від їх вартості, оскільки мій чоловік є ліквідатором катастрофи на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 1), зареєстрований та проживає разом зі мною у належній мені на праві власності квартирі (всі документи, необхідні для підтвердження його права на пільги є у ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» у наявності, але в тексті, що його я отримала, ця пільга не зазначена).
Також звертаю увагу, що 01 лютого 2017 року мною з був укладений договір про надання послуг з утримання служби адміністраторів та забезпечення контрольно-пропускного режиму на прибудинкову територію, який є чинним і таким, що укладений на три роки, а умовою його дострокового розірвання є лише перехід права власності на квартиру до іншої особи. Тому намагання спонукати мене укласти ще один договір з охорони є протизаконним і недолугим, тим більше, що і за договором від 01.02.2017 р. ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» надає послуги вкрай незадовільно.
І насамкінець, із отриманого мною тексту випливає, що предметом договору (див. п. 1.1.) є охорона об’єктів, обладнання та майна, що використовуються Виконавцем для надання житлово-комунальних послуг!, і жодним чином ці послуги з охорони не спрямовані на  безпеку мешканців та охорону їх власності. Постає закономірне питання: чому ми – власники квартир, співвласники будинків, майна загального користування та прибудинкової території повинні сплачувати за послуги, які невідомий суб’єкт охоронної діяльності буде надавати фактично не кожному із нас, а ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» - виконавцю житлово-комунальних послуг??? Тим більше, що, уклавши такий договір, я в кінцевому підсумку отримаю якийсь віртуальний контрольно-пропускний режим, який, я переконана, мені – власнику,  за мої ж кошти створить лише нові проблеми та незручності.
З огляду на вищезазначене, я пропоную ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» відкликати поширені ним тексти договорів про охорону, підготувати нові, які би повністю відповідали чинному законодавству та за умовами яких власники квартир – споживачі житлово-комунальних послуг, отримували би справді конкретні послуги з охорони, які би сприяли безпеці людей, збереженню їх власності, попередженню правопорушень, провести публічні слухання по суті цих угод та після їх  публічного схвалення більшістю власників квартир запропонувати їх до укладання в установленому законом порядку.
Любов _________
22 грудня 2017 року

Уважаемые соседи. в 1Б на стойке администратора оставлено письмо на КЖС по поводу работы наших шлагбаумов и охраны. Все желающие могут ознакомиться. Подписать
Охорона_15012018.doc

Начальник охранной фирмы обещал сделать для жильцов отдельно выписку из должностной инструкции, обязанности "охранника". Посмотрим...